汤伟：人心散了，世界越来越难治了

　　联合国可持续发展大会近日落下帷幕，成果文件《我们期望的未来》决定建立全球可持续发展目标，并达成一系列实际行动计划，包括资金承诺、发展绿色经济、建立超越GDP的国家福利评价指标等。这些成果无疑将推进全球可持续治理，然而发达国家首脑的普遍缺席似乎让人颇为不安，未来10年全球可持续治理将走向何处值得思考。

　　1992年里约峰会设计出了《21世纪议程》路线图，2002年约翰内斯堡峰会为实施《21世纪议程》确立目标，并在多数项目上确定了行动时间表，其中包括消除贫困、生物多样性保护、下一代人资源保护战略等等。然而著名的绿色经济学家杰弗里·萨克斯指出，20年来《21世纪议程》三项核心指标：气候变化、生物多样性及防治荒漠化都未达标。

　　那么，可持续治理绩效不佳、效果不彰的根源何在？许多学者认为现行政治经济框架的核心诉求依然是经济增长、物质财富获取。这种解释置于国际背景，显然不足以解释为何经济危机、环境危机和社会危机正以错综复杂方式相互催生和放大。

　　当前全球治理与以前治理最大的不同有三：一是各种问题相互贯穿、渗透，如水循环、能源安全、粮食安全和气候变化中任何一个问题的解决都可能对其他问题造成严重影响；二是政府、市场和非政府等诸多行为主体多重关系的紧张和协调需全新的领导框架；三是适宜一个地区、一个问题领域的治理模式并不适宜其他地区和问题。这三点说明全球治理和可持续治理正在碎片化，正是碎片化导致可持续治理绩效低下。

　　就像那句著名台词：人心散了，队伍越来越难带了。碎片化具体体现在主体冲突、制度冲突和规范冲突上。主体冲突指各方正进行或明或暗的利益博弈，发达国家和发展中国家、企业和NGO、公众和政府之间的过度竞争，不但导致责任主体或缺，而且使得搭便车成为不约而同的政策选择，集体行动逻辑最终陷入困境。

　　制度冲突指不同问题或同一问题领域的不同制度出现相互否认、矛盾、抵消的情况，以基因保护为例，《生物多样性公约》和WTO知识产权贸易协议是两大主要机制，前者要求签约国尊重生物基因资源占有主权，而后者聚焦基因使用过程中的知识产权保护，条款的分歧使美国放弃对《生物多样性公约》的支持，可持续治理遭遇重大挫败。

　　规范冲突指各方在可持续治理过程中常坚持不同规范，比如，欧盟多坚持可持续治理的目标导向承担先锋角色，美国虽然拥有历史责任但基于利益和权势的考量，经常拖后腿，而发展中国家坚守发展优先和共同但有区别的责任。不同规范诉求，难以搭建有效治理架构。可持续治理20年的经验表明，共同但有区别的责任并未内化到以美国为代表的西方社会，随着发展中大国对可持续治理负面影响的持续加大，承担区别责任的道德高地可能逐渐丧失，规范变迁可能随时发生，未来责任分配究竟如何尚未得知。