对生态学理念的一些认识

　　生态问题现在受到党和政府的重视，使我们大家深受鼓舞，但是障碍很多，这些障碍成为前进道路上的困难。之所以有许多障碍，是因为人们既受到方方面面各种利益的牵制，更有思想认识上的分歧。

　　我们在得到鼓舞、得到支持的同时，要看到分歧的实质，并且要接受错误认识的挑战。

　　大家都知道最近的关于圆明园工程的争论，实际上这是一系列讨论发展成争论的继续。在这前面有在怒江这个国际河流如何建水电站的讨论和争议，三门峡工程利弊的估价和怎样解决三门峡现存的问题， 我估计以后还会有澜沧江开发、雅鲁藏布江大峡谷旅游和开发这些新课题引起新的争论。不是吗？澜沧江流经中、老、柬、越、缅五国，中国计划在中国境内造8个梯级水电站，已经在1986～1993年造了126米高的漫湾水坝，以后还要造254米和300米高的水电站。泰国政府看到发电、通航、增加旱季水源这些正面效益；而科学家已经在学术刊物上强烈地质疑；他们列举出沉积、水下滑坡和崩塌、森林砍伐、下游侵蚀、影响农业渔业和生物多样性、在原本就是地震带造大水库可能引发大地震，特大洪水的安全抗御等等，至少7个方面的问题。有根有据。比如沉积，已经建成的漫湾水坝，自1996运行3年后，它的有效库容损失已经达到原来预计15年后的损失水平。至于原始森林，河流只有一小段经过缅甸，而他们已经在那一段修起了运木材的道路和码头。

　　有些人过去公开宣扬“先污染、后治理”的理论，现在领导人经常提出 “人与自然和谐”的观念，有些人接过“以人为本”的口号，把它曲解，说“以人为本”就是指人和自然的利益不一致的时候，要服从人的需要。而人与自然是经常对立的，所以必须从人的利益出发，征服自然，“人定胜天”，有的生态学者把这个称之为“人类中心主义”。在我看来，“人定胜天”只是在一定条件下为了鼓舞人的斗志的一种提法，不是真理。有人断言易经提倡的“天人合一”和易经本身都是伪科学；中国古代没有科学，只有想象；由于没有实证，因此是伪科学。而真正的科学是从近代产业革命开始的西方文明；中国落后就是因为伪科学统治，学不进西方的真科学。他们批评得最多的就是中医，说：“《易经》影响了中华文化中的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。”

　　他们批评中医理论抱着几千年前的黄帝内经，一是宣扬神秘主义，二是美其名曰整体思维，其实是笼统思维。

　　那么这些争论意味着什么呢？我最近收集和阅读了几十篇文章和书，又重新温习了例如普里高津的耗散结构和墒理论等等。越想越觉得这场没休没止的争论是一场无法逃避的思想斗争。我们大家都应该关心，并且参与。首先是坚定我们自己的生态学立场。这些争论，就以圆明园来说，有人坚决要弄干湖水，在湖底盖膜，认为这一盖，上下天地分开，上面可大做经济收入文章，不亦乐乎！而懂得生态学的人认为，湖底盖膜如同做大型金鱼缸。一张膜隔断的不仅仅是湖水和黄泥，那膜上面是孕育着众多生命的，活鲜鲜的湖水生态系统；它的下面同样是富含生物、微生物的活鲜鲜的湖泥、底土、地下水生态系统。上面和下面是密不可分的，隔开，断了水脉，也就断了生态系统的生机；而这里的水系也不是孤立的。正在圆明园争论被报道的时候，远在维也纳的王如松看到网上的报道，为之拍案。他说这一山水系统在空间上联结着西山、海淀与北京城市生态系统，在时间上连接着圆明园和周边生态环境的过去、现在和未来。怎么能割断？

　　记得我在十六七年前，就用被某些人称为“笼统思维”的观点与别人做了一场争论。当时，某个大研究所有位研究人员搞泡沫塑料垫底在水面漂浮的“水上种稻”。一位领导给研究经费、一位著名的院士支持他们的观点。他们说，中国有那许多水面，只要利用一半来搞“水上种稻”，那就有吃不完的稻米。主持人请我去参加中期考察，我当时就提了三个问题：（1）农民买泡沫塑料种稻划算吗？（2）泡沫塑料即使可以用2年，这个废弃物的量很大，会不会扩散开来，对环境污染造成很大负担？（3）更重要的是，我从生态系统的角度看来，不仅是在漂浮床上面种稻而已，而认为它是从稻、漂浮床、水体、底泥形成的一个水域生态系统整体。种稻必须施肥、治病虫，水稻当季吸收利用的营养和化学物品，估计不会超过一半，其余都留在水域生态系统里，我们看到的水不仅仅是载体而已，是有大量大大小小水生动植物、微生物构成的系统整体，这施入水里的营养和化学品会对水域的发展带来多少负面影响？当然，有人用漂浮物上种点花，点缀景观，以及种一些其他有富集和排除污染能力的植物，那就是另外一回事了。

　　其实，那些只见树木不见森林，只见零部件不见机器、车间和工程系统全过程的人，有时可以称他们是机械论、还原论。不过，他们没有谈到农业、园林景观这些系统。我相信中国人从古至今的整体观念很大一部分是在这些基础上产生，而又反过来指导发展的。孟子描绘的农家就是五口之家、种几亩田地、养几头猪牛羊、栽一点桑、养一点蚕。过去我们把它统称为小农经济。嫌它不成规模，生产力不能提高。我在这里提供一个例子：太湖流域的粮、畜（猪和湖羊）、桑、鱼以及包括河泥在内的良性循环系统，浙江叫圩塘结构，广东叫桑基鱼塘。这类结构在五、六百年前就已经有详细描述记录，而且能在实践上持续了千百年。最近几年，德清雷甸乡的杨墩在重新规划整理土地的基础上办了个400亩的农场，把土地整成了20多块长方形的一块圩地间隔一个鱼塘的结构，圩上种枇杷、葡萄、蔬菜、放养鸡、办了养猪场和有机肥料工厂；塘里养四大家鱼，还养螺蛳，每隔3年在冬天清塘，把塘泥就近搞上地。今年他们还造了几幢小木屋，搞采枇杷游园。实现了生态保护、经济收入双赢，成为一种可持续发展的生态农业模式。

　　外国就不一样，即使东南亚的农业也是单打一的。养牛户就养牛，种稻户就是种稻，人专业，地块也分开。所以，我们参加国际会议，办了四期国际培训，接触到的外国人都说要学习中国的综合农业，特别是中国的生态农业。可惜的是我们有些人在做规划时偏偏喜欢学西方人自己在否定的清一色玉米农业、棉花农业。

　　中国人的整体思维是值得称道的，在世界上也称得上率先的。我国领导人已经先后提出了可持续发展、生态建设、循环经济、环境友好等指导思想（这些名词对生态学者来说是很熟悉了）。可是要深刻理解和执行这些整体思维的决策，却是不容易的。上海浦东杨高路有一块地皮被开发商长期闲置，于是在那里出现了几只夜鹭。有的记者看到了，就在报纸上开心地报道，说这证明上海的生态环境改善了。大连市区有条春柳河，名字很好听，实际上是一条10米左右宽度的排水明沟，水泥平底。今年夏天天气干旱，春柳河水只有脚髁那么浅，因为污水浓集，臭气熏人，可是水里面有食物，而且估计是动物性的残渣。这就吸引了几只海鸥站在水里啄食。大连晚报记者就在报纸上说这又证明大连的生态环境改善了。 又比如，浙江大学从两三百公里外的武义县山区按“原样”“搬迁”了一座老民房到现代化的校园里来，说这是生态园。这都是把一个零件当作整体的误会。我很质疑现在动不动把街旁树种得多一点就叫“生态大道”、从山区搬来一些现成的大树装点一下广场，就是“生态公园”的做法。同样，目前我参加过很多生态农业的活动和工作，泛生态化在实际上也走向非生态化。杭州近郊有个自称亚太第一的“生态农场”，就因为领导出了经济问题，运转不灵，把原来的结构破坏了，现在已经一蹶不振。生态问题是紧密联系着可持续发展的，而它能算可持续发展吗？可见得，和可持续发展紧密联系着的生态学和生态建设也是战略、思想、理念和过程。一个工厂、一个农村，可以说它是沿着可持续发展道路前进，按照生态学理念建设。他们是生态建设和可持续发展的有机组成部分、单元、细胞。他们是可贵的，但他们也在发展变化。

　　现代自然科学和技术学科最善于把系统拆成零件，越拆越细，从系统到子系统、部件、零件，一直到分子、原子、亚原子到夸克。而在系统级别上的整体研究工作进展很少。然而，一个系统的性能和能力比零件性能和能力的总和要大不知多少倍。有人把这种研究方法叫“还原论”。英国《自然》杂志，经常重复这样有挑战性提问：“你是否认为现在的科学教育是被还原论专了政？” 

　　我看是有这个问题。

　　先是教育领域，学科愈分愈细，再加上现在大学和教育科研领导实际上都在鼓励单干，很难出大成果、有大突破。学校是这样，学校培养的人到社会上工作，影响到社会乃至政府部门的细分工，大分家。十一年前，中央决定由七个部委领导组织连续两期全国生态农业县，它既是项目，也是运动。成绩和影响是很大的，群众动起来了，群众的生态觉悟提高了，群众在干。但是后来主要是农业部在抓，甚至索性叫下属的中介公司来抓，结果越来越是没头苍蝇。林业部反正有专款搞他的生态林业；环保局自己搞生态县、生态市；水利部也有自己的基地和项目。试问，哪一个部门能够单独做好这个包揽天、地、水、土、木，工农兵学商的庞大的生态系统工程？我本来以为发改委最适合担当此重任。但是，这也要进行政府部门很大的体制和职能改革。仅仅依靠原来的做法，过了几年，进步是有的，目标呢？能达到吗？

　　其实，整体和零件、部分和全体、大尺度和小尺度、微观和宏观，无论在思维方式和实践上都是同等重要的，而且是相辅相成的。还原论在历史上，对人类进步是有很大贡献的。它也成为西方思维方式的支柱。我们不赞成的是用还原论的思维方式来观察一切，特别是用它来指导许多复杂系统问题的决策和运行。那样做是要出乱子的。

　　为了社会、经济、工业、农业、城市、农村、水域这些复杂系统的更好的顺利运行，迎接中华民族的伟大复兴和可持续发展，改革是硬道理。我们期待着行政管理、教育、科研、工农业和社会经济的各个层面更深入的改革。 

　　在一定意义上，思想观念的改革要领先，当然思想的改革除了我提到的思想方法、世界观以外，更要包括某些领导干部的急功近利的政绩观，和封建的权力观，从而带动各个层面的改革，这就是我想表达的原意。