质疑“城市应多建特色广场”

　　广场是一个舶来概念，它起源于奴隶民主制的古希腊。而今，倒是我们中国人无比热心于城市广场的建设。吕岳先生在《华商报》上期“热点时评”撰文提出：西安期盼更多的特色广场。我却大不以为然。 　　广场建设资金主要来源于政府投资。在中国，一个显而易见的事实是：很多的公共投资成效颇低，这些投资完全取决于政府的意志而较少受民众的制约。 　　首先看广场的回报，即经济效益问题。像上海人民广场以及西安钟鼓楼广场这样在地下建立商业区倒还可取，而诸如大雁塔北广场，一定程度上不能不说是土地资源的闲置和商业价值的浪费了。 　　其次是运行成本。广场建设不是一劳永逸的事情。大雁塔北广场建成后，喷泉的开放、声光电系统的运行、广场的维修管理都需要资金。如果这些资金都来自于政府的话，那实质上就可能转化为市民的负担。 　　再谈环境效益。大雁塔北广场修得确实漂亮，但这座所谓的城市绿地，草坪其实只是点缀其间，树木也显得稀少，巨大的水域面积对于干旱的西安来说更是一种浪费。一个广场的漂亮整洁只是小环境的表象，当它与整个地区生态大环境发生抵触时，就有些得不偿失了。 　　那大雁塔北广场还剩下什么？诚如吕先生所言，“广场反映了一个城市特有的景观风貌和文化内涵，有时甚至成为一个城市的象征……”可我总在想，作为十三朝古都的西安，作为中华文明发源地之一的西安，其独特的景观风貌和文化内涵难道靠一个广场就能够反映？广场开放仅一个多月，但不少雕塑和草坪遭到人为破坏，这恐怕也是对我们人文素质的深刻讽刺吧。 　　吕岳先生的一些论证是站不住脚的，比如他说“西安是历史名城、旅游城市，具有标志性的历史建筑有很多，而标志性的广场却难寻踪迹”。那么请问，为什么历史名城就一定要有标志性的广场？以此推之，雅典、开罗、巴格达等等都不是历史名城了———你能马上说出这些城市的“标志性广场”吗？至于巴黎、北京等城市的广场，已然是城市历史组成的一部分，是广场因城市而闻名，并非城市因广场而出众。 　　我赞同吕先生利用历史资源提高城市品位的建议，但绝不是修几个“特色广场”那么简单。