不要曼哈顿 北京建筑需要什么

　　担忧：要北京不要曼哈顿

　　刘心武：现在人们忧虑北京最后会变成一个巨盆，因为根据政府的限高规定，从它的中心向四周发展，四周的建筑物会越来越高。这样的话，过了一些年以后，整个北京就会成为一个大盆，它的中心是故宫，一个平面的城，“盆边”却高了起来。这就引起了一些忧虑，因为作为一个城市的整体面貌来说，这就破坏了北京作为一个古老城市的基本风貌。过去人们形容北京有一句话，叫做“半城宫墙半城树”，就像李先生说的园林城市，它的建筑是藏而不露的，是舍弃了高度的。

　　李布兰：作为古都的北京在建筑布局上有它特定的比例，自然与高高的塔楼是不谐调的。我想，如果你必须接受一个现代的城市一定会有高的建筑产生，那最好把它聚集在一起，比如像旧金山那样。旧金山有比北京更多的高的建筑物，但是法规限制所有高的建筑物只能在两个地方发展，一个就是它的金融区，一个就是它的市政府那个区；而在市民居住的区域，建筑的高度就控制得非常好。旧金山是建在山坡上的，因为对住宅高度的控制，住宅建筑对山坡的反映还是非常清楚的。其实全世界的城市都有它们自己的难处，“家家有本难念的经”，但总的来说，一些大型的开发项目都给所在城市带来利益，比如说经济的，还有社会的，给城市带来活力。只不过，你要知道如何去控制它，不让它去破坏其他的东西。陈长春：我觉得，“要北京不要曼哈顿”的提法，是对北京建筑界、房地界的促进。北京已有的建筑，不少就像曼哈顿的建筑。一个建筑你应该让它既具有国际性，又要体现本地的人文传统、本地的自然环境特色，还要有一点时代性，这是建筑师的责任，也是开发商的责任。任何一个项目在设计的时候，如果你想让它具有一些特色，你就必须得考虑一些本土的要素，中国传统的元素，跟文化衔接起来。千万不要复制，不要生吞活剥，让人觉得这个东西既可以放在北京，也可以放在上海，还可以放在香港，甚至放到日本、放到曼哈顿都可以，这样的建筑肯定是平庸的、失败的。但如果它承接了文化传统，它内在的文化就会建立起与人的关系，就会让你有亲切感。再进一步，它还能对你个人所形成的过去产生回忆，那就快接近完美了。

　　刘心武：许多的知识分子都有一种焦虑感。这个焦虑就是现代性跟传统的关系问题，现代和传统首先它有冲突的一面，但是我们的生活又在发展，历史在前进，生命在更迭，总归现代是阻挡不了的。所以就要在现代性和传统之间怎么能够在冲突的前提下去讲和，双方讲和，完全维护传统不允许现代性的出现，那社会就没有活力了。现代化带来一种新的生活的活力，它能够使人们生活的基本品质加以提升。但是在这个过程中它会破坏一些传统的东西，这个没有办法。

　　陈长春：其实我们现在看到的北京就是时代变迁、社会发展的产物。北宋是燕京，元朝是元大都，明朝便开始叫北京。明朝修建的北京城大多也保存到了今天，连城门的名字都未变，如崇文门、宣武门等。清朝对北京城的城市建设几乎没有贡献，城池和宫殿都是沿用人家明朝的。所以，我们应该考虑的是，如何对北京城市的建设、发展有一个积极的、长远的、持久的贡献，从献计献策到开发建设。

　　对传统的处理有用对比的手法对抗传统，用远离的方法脱离传统，用融合的方法接驳传统，而我个人更喜欢的方式是，融入传统，表达我们对于地域性人文自然环境的足够尊重。

　　刘心武：把中国传统的建筑元素融合到北京的建筑中，让人觉得你的建筑既是现代的，又是北京的。但像法国建筑师安德鲁设计的国家大剧院，又是另外一个模式。国家大剧院的全部建筑样式都是西方的，不照顾北京任何的传统，北京的传统性为零。但他在高度控制上，在这个建筑和其他建筑周边距离上，以及周边空间的处理，包括绿化、水池这些布局上，我觉得，它既成了北京新的地标，最后又不和其他周围的区域进行斗争。退让也是一种办法，看来还是有很多种办法。其实消除、化解现代性和传统性之间的冲突有多种办法。上海的金茂大厦我觉得它就很成功。他想办法把中国的地域性、民族性、传统性结合在一起，说明建筑设计师获得了成功。

　　四合院：如何保护

　　黎宛冰：刚才大家都讲了传统的和现代冲撞，比较明显的就体现在北京的胡同、四合院的保护和拆迁上。我想我们不妨聊聊这个话题。

　　李布兰：这是一个很痛苦的选择，因为要改动才有保护，真的需要很资深、很有明见的人才知道该怎么办。

　　刘心武：现在北京市已经划定了25片胡同、四合院保护区，政府做这个规定也是根据各种调查，包括专家的意见和市民的意见。现在保护区建设的争议不大，问题主要出在那些非保护区，其中主要引起争议的做法就是危房改造。就是原先那些房子已经破旧不堪，甚至濒临倒塌，而且居住的品质非常差。原本应该是一家人住的院子，现在可能是十家人在住。危房改造，它不可能恢复原来的四合院，不可能盖新四合院，因为盖新四合院装不下原来的人，所以它往往在旧址上盖楼房，原来四合院那种人文的、诗意的就很难保留，这就引起了争议。

　　我的想法是，胡同、四合院在非保护区的改造是不可避免。对人的关怀，我觉得应该凌驾于我们所有的讨论之上。现在时的活生生的生命是最宝贵的。我参加过一次电视节目的讨论，其中有一个发言者说，他主张完全保留四合院，一点儿都不能动，说：“如果我们把这些拆掉的话，我们对得起我们的祖先吗？我们对得起我们的后人吗？”这是非常掷地有声的声音。这时候，一个现场观众拍案而起。他说，为什么你就忽略了我的存在？你要对得起死去的祖先，你要对得起没生出来的那些人，那么我现在住的什么情况你知道吗？咱们换一换住处好不好？你为什么不关心我的生存？我要舒服的马桶，很简单，我要宽敞的住房，我要采光量大，我冬天要暖和，夏天要凉快，然后舒服。这个人发言以后，所有的人都愣住了。

　　李布兰：从一个西方人看这个事情，我们从建筑的、历史的、文化的意义，对胡同、四合院的保护是非常值得尊敬的行为。我绝不是说为了保护胡同就没有抽水马桶。胡同自己本身是可以慢慢进化的，往前走的进化，慢慢地变。罗马是一个很老的城市，在这么古老的城市里头，他们还是有非常现代的厨房、现代的厕所。

　　陈长春：其实这个东西完全是一个平衡的问题。四合院不是要不要保护的问题，而是要保护多少的问题，所以我想对四合院的保护应该从两个角度来看。

　　第一个角度就是说，重点的东西肯定要保护，一个是文化的东西，这是历史的一个片断，这个一定要保护下来的。但保护受到社会、经济两个重要因素的约束。我觉得，不管是什么东西，最终关心的应该是人，尤其是生活在里面的现代的人。人的身上有两个要素不能忽略，一个是文化要素，一个是利益的要素，这两个要素是非常重要的，当你作为一个游客的身份看四合院，当你从一个西方人的角度，不生活在这个城市的四合院的时候，你看到的更多的是文化；反过来，如果你是生活在四合院里面，你20年挤在这个四合院里面，没有现代的卫生条件，没有舒适的生活条件，即便是你住在有文化的屋子里，因为你的生存环境被漠视，你就会觉得你作为人的基本的利益或者说权益被损害了。

　　刘心武：我想我们应该把祖先、后代和我们生活在当下的人整合在一起，一个民族也好，人类也好，他的生命是延续的，但是祖先、后代，古代、当代、未来，最应该关怀的还是当代的活着的人。黎宛冰