美国城市公园和开放空间发展策略及其对我国的借鉴
1 公园和开放空间的价值
19世纪以来，经历了工业革命带来的经济匕速增长和随之而来的环境的破坏以后，人们对公园和开放空间价值的认同，几乎已经是无可争议的。公园和开放空间的价值，在于它们能够改善生态环境;给人们提供游憩场所，让人们得到身心的放松;美化居住邻里空间，提高居民的归属感和社区的整合性和凝聚力。此外，人们对于这些柔性价值的认同，通常是二种强有方的催化剂，推动了伴随着保护和创造公共开放空间而来的经济价值。
在美国，公众现在认为公园和开放空间，几乎比任何其他用途的土地都有价值。1995年美国的两家公司做的调查表明，购房者把自然开放空间、步行道和自行车道，排在了他们认为最重要的因素的前4位(分别占77%和74% )。同样排名很靠前的，还有带有步行道的花园、野生动植物区域、社区游憩活动中心以及小游园等。
随着大多数城市对公共绿地的建造、维护和发展方面投资的持续缩减，越来越多的人们涌入现有的公共开放空间，其结果就是开放空间的供给和由于人口增长而带来的需求之间，越来越趋向不平衡。美国许多现有的公园和开放空间，正在陷入超负荷使用和投资不足的困境。最为严重的问题包括:维护不足、安全问题、可达性差、缺乏游憩活动以及设计不能满足当前使用者的需要等。
2 美国公园和开放空间面临的问题
19世纪下半叶和20世纪初，美国政府投入了大量的资金，用于公园的建设和维护。在此期间，建造了很多优秀的城市公园和开放空间，其中包括最为著名的纽约中央公园(Central Park)。但是二战以后，政府不再用财政拨款为公众新建绿地，而是希望通过调控的手段，用比较少的花费来达到这个目的。政府提出的两个最普遍的策略，其一是把它的一些其他土地(特别是机动交通用地)改作游憩地，其二是要求土地私有者提供更多的土地为公众所用。。这必然增加了不同群体间的竞争，使土地私有者、市民和政府机构的冲突激化。所以这些策略，在增加新的公园和开放空间方面，并不是非常有效。
3 美国公园和开放空间发展策略
3.1充分合理地利用各种可利用的土地
土地的缺乏，是当今美国公园和开放空间发展最大的障碍之一，因而，合理地改造和综合利用各种可以利用的土地，就成为一种有效创造开放空间的重要方法。
3.1.1街道
把街道改造为可以利用的商业性开放空间，是一种比较节约资金和增加开放空间的方法。格鲁恩((Crone)在对鹿特丹的林班街(Lijnbaan)的研究基础上提出了这种策略。于1953年开放的林班街是一条长9巧m的零售商业街，它看起来更像是一个购物中心。人们不会想到它的前身是二战早期，由于航空的兴起而被破坏的一条混乱的交通要道。
格鲁恩提出，可以通过下面一些办法来实现这样的目的:移走路基、适当的铺装、提供新的照明和街道设置、必要的标识、增加树木花卉和其他景观要素等(见48页后彩插10}11)} 1958年，密歇根的卡拉马祖成为美国第一个采纳了格鲁恩的思想的城市。随后还有迈阿密、诺克斯维尔、弗雷斯诺、普罗维登斯等其他城市，也进行了类似的建设。
3.1.2公路
公路不仅是交通要道，同时也是城市居民不断寻求的消除疲劳恢复精神
3 美国公园和开放空间发展策略
3.1 充分合理地利用各种可利用的土地
土地的缺乏，是当今美国公园和开放空间发展最大的障碍之一，因而，合理地改造和综合利用各种可以利用的土地，就成为一种有效创造开放空间的重要方法。
3.1.1街道
把街道改造为可以利用的商业性开放空间，是一种比较节约资金和增加开放空间的方法。格鲁恩(Grune)在对鹿特丹的林班街（Lijnbaan）的研究基础上提出了这种策略。于1953年开放的林班街是一条长915 m的零售商业街，它看起来更像是一个购物中心。人们不会想到它的前身是二战早期,由于航空的兴起而被破坏的一条混乱的交通要道。格鲁恩提出，可以通过下面一些办法来实现这样的目的：移走路基、适当的铺装、提供新的照明和街道设置、必要的标识、增加树木花卉和其他景观要素等。1958年，密歇根的卡拉马祖成为美国第一个采纳了格鲁恩的思想的城市。随后还有迈阿密、诺克斯维尔、弗雷斯诺、普罗维登斯等其他城市，也进行了类似的建设。
3.1.2公路
公路不仅是交通要道，同时也是城市居民不断寻求的消除疲劳恢复精神之路。很多家庭都把驾车兜风作为一种娱乐方式，改造公路也是增加公共开放空间的一种重要方法[4]。20世纪中期，纽约州立公园管理处的第一任主席罗伯特·莫塞（Robert Mose）开始建立了由景观高速路连接的州立公园系统。这些风景优美的道路，使得人们往返于家庭和公园之间的整个旅程变得轻松愉快，也为他们提供了重要的游憩场所（图1、2）。
西雅图高速公路公园（Seattle Freeway Park）是把公路改造为公园的另一种成功典范。于1965年开通的5号州际公路，把西雅图分成了两半，造成了中心商业区和临近的商业区，以及公共机构之间的隔离，对公路两边都产生了不利的影响。政府决定通过建造一座跨越公路上方的公园，来把城市的这两个部分联结起来。这座公园的建立，给公路西侧商业区和公路东侧的居住地和公共机构带来了新的活力。
3.1.3滨水地区
美国有成千上万的海滨、湖滨和河滨地带，但管理不善。有的被占作它用，有的甚至还有潜在的水患。把水道变成人们易于接近的场所，无疑是一种最有吸引力的。获取公共开放空间的方法。一个成功的改造实例是C & O运河向公园的转变。C & O运河长300 km，于1830年开放。随着铁路的发展，沿河的运输开始衰落，并最终在1924年停运。美国政府于1938年得到了这条运河，并于第二年决定把它建成国家历史公园。风景优美的C & O运河历史公园，为人们提供了游憩场所，吸引了大量的旅游者，同时也吸引着看到了这里潜在的旅游市场的房地产开发商，从而带动了整个滨水地区的发展和复兴。
3.1.4其他
除了街道、公路和滨水地区以外，其他一些场地也可以增加公园和开放空间。在纽约州哈莱姆区，政府通过在一个污水处理厂的上方建造了河岸州立公园（riverbank state park），为居民提供了急需的游憩活动场所和设施。在纽约布赖恩特公园（Bryant Park），设计利用了大草坪下面未被利用的空间，为纽约公共图书馆提供了放置书架的空间（见48页后彩插10~11）。在波士顿，邮局广场公园（post square park）是坐落在一个7层的地下停车场的上方的，合理的设计使得公园的使用者很少能够意识到入口和出口处，每天都绵延着大量的汽车，但停车场的收入，确实支持了公园的日常维护费用。
3.2 适当运用多种开发管理模式
随着开放空间维护和管理策略的不断发展和创新，目前在美国主要有3种不同的管理和发展模式。第一种模式是一种比较纯粹的公共部门途径（public approach）：即迫于社区、个人、商业团体或者是政治方面的压力，城市政府同意提供新的公园，或者是对现存的一些公园进行改造。通过方案设计、建筑估价、政府拨款等一系列程序。一旦公园建成，它就归公园管理部门管理。
第二种为公私合作模式（public/private coventure），即公共部门保留公园的所有权并为之负责，但是私人部门通过一些捐赠、捐助等方式，协同管理公园的发展。建成后的公园属于公共部门管理范围之内，当然私人部门还可以通过不同的募款活动，或者通过特许经营和赞助等方式，提供进一步的资金，继续参与公园的建设发展。
第三种模式，可以被称为以市场为导向的公众模式（market-oriented civic model），这是一种比较新也比较有争议的模式。它是依靠公共部门和私人部门之间在公园管理和发展方面长期的合作，利用非营利性质的发展公司，或者是商业改良区(business improvement district，简称BID)这样的机制，来发展公园和开放空间。在这种模式下，公园的成本和收益直接与使用者和投资者相联系。这种联系使得公园的使用者能够理解如何才能通过他们的努力更好地维护和发展公园，这种联系同样也很容易让人们产生一种主人翁的责任感，因而这种机制下的管理，必然比公共部门的管理更具有创造性，同时，这种机制还能够激起个人和私人团体的热情，贡献出他们的时间和精力，或者在低于市场利率的条件下，出让土地和提供借贷资金。
所有这3种模式，在城市公园和开放空间的发展中，都有着重要的作用。公共途径已经是而且应该继续是城市公园发展和运作的主要的途径。公共模式对于大尺度的公园的发展是非常重要的，像耗资一亿多美元建造的河岸州立公园是不可能由私人投资建设的。第二种公私合作模式和第三种新的以市场为导向的公众模式，在小尺度或中等尺度的公园的发展，或复兴中都是非常成功的。在更大的公共目的性背景下，公私合作的模式，适用于把私人部门的创新，变成公园和开放空间发展的一种契机。
一个成功的公园和开放空间，不仅依赖于好的规划和设计的合理实施，也依赖于在公园项目的投资和管理过程中，公共部门和私人部门持续不断的支持和参与。大部分成功的合作，都包括了政府、商家和一些慈善基金会，以及一些非营利合作伙伴和私人团体。
3.3.1公共部门的责任
倡导广泛地合作或许会让人们产生一种误解，那就是政府和公共部门可以缩减他们的投入，或者承担更少的责任。但事实上，私人资金和公共资金一样，都不能单独完全承担创建公园的全部费用和完成对公园的维护和管理。在对公园的需求不断增长的年代，政府需要划拨给公园更多的资金而不是更少，许多成功的案例都说明了这一点。而且为了保证公众能够得到更多更好的公园和开放空间，在许多的合作过程中，公共部门必须承担起领导者的角色，稳固的公共承诺(public commitment)是一个健康合作的保证。
3.3.2广泛的社区参与
成功的公园可以给周边社区带来很大的利益—无论是经济上的还是品质上的。人们也越来越相信，政治领导者和专业园林设计师为社区创建公园—而不是和他们一起创建公园的时代早就过去了，一个项目能够成功并且保持持久的活力，必须有社区成员在各个方面的积极参与。
当居民积极参与到公园发展中时，他们最终会有更多的主人翁责任感，这也最终会产生整洁安全、居民积极使用的开放空间。公众参与还有助于促使当地居民在使用公园的同时，保护其不受恶意破坏。此外，积极的公众参与也可以为公园赢得政治支持与公共投资。
为了确保公众的参与和支持，专业设计师和项目协调者可以利用社区会议、问卷调查以及个人访谈等形式，来引导当地居民加入到开放空间的构想过程。印地安纳州哥伦布市的米尔雷斯公园(Mill Race Park)的总体规划过程历时4个月，在此期问，风景园林规划师与社区领导、有兴趣的居民，以及一些团体会面，他们甚至还在小学里进行了介绍。规划师认为，这个过程不仅让居民感觉到它们参与了公园的发展，而巨也激发了他们对未来公园的珍爱。
3.3.3与非盈利合作者合作
理解合作者的贡献和角色，是建立成功的、有战略意义的合作关系的关键。在合作过程中，一些非盈利机构，可能会给一个项目带来很大的效率。他们可以带来灵活的资金，用以支持公共投资，而且在组建项目成员、聘用专家顾问，以及寻找专业技术等方面，也具有很大的灵活性。此外，因为他们代表公众利益的工作目标，以及可以与居民的广泛交流，能够增加社区的信任。
公共土地信托((Trust for PublicLand，简称TPL)就是一个国家性的非盈利组织，它和一些政府机构以及私人土地所有者合作，致力于土地资源的保护和土地的公众使用。’TPL用于获取土地的投资基金，使得它能够非常迅速地从土地市场中获得土地，实质上是为政府机构或者保护组织“留住”了这块土地。然后，政府机构再筹集资金从TPL的手中买下这块土地。TPlJ这样的第三方合作伙伴不仅帮助公共机构赢得了时间同时也帮助他们解决土地获取中复杂的难题等。
3.3.4私人合作伙伴的作用
美国一些成功的公园和开放空间的实例证明，许多成功的公园项目都是不断地依赖干私人的支持，特别是资金上的支持。在南卡罗莱纳州的斯巴达堡，弗莱格斯塔公司出资维护着主要是由它建造的广场和公园。曼哈顿的布莱恩特公园的管理资金，主要来自公园中餐馆和咖啡馆的收益，以及来自商业改良区(BID)的税收。在波士顿的邮政广场公园，私人停车场的收入也支持了公园的管理。
私人合作者对于公园维护管理上的支持，和他们的资金支持是同样重要的。在许多成功的公园的经营管理过程中，私人合作者通过持续不断地参与评估、规划、设计和使用，继续参加了公园的投资和管理。此外，私人合作者还可能发挥更大的作用。在明尼阿波利斯的雪松湖公园(Cedar Lake Park)附近的居民，组成雪松湖公园协会(Cedar Lake Park Association)。他们持续不断的参与，不仅筹集了120万美元的资金，用于公园的建造和发展，而且还恢复了消失100年的自然生态系统。
3.4若干实施要素
3.4.1公园作为组织要素
公园不是混凝土城市中的绿色孤岛，它应该与周边环境有着密切的联系。公园和开放空间，能够融合城市物质空间和社会空间，它们在定义和加强城市生活方面，发挥着至关重要的作用。一个城市公园，可以创造一种场所感、一个地标和一个社区的核心焦点，反过来又可以提高地产的价值，并刺激新的发展。为了城市的生存和繁荣，公园和开放空间必须成为和建成环境一起发挥作用的，至关重要的整合因素。
华盛顿贝尔维尤市区公园(Bellevue Downtown Park)，就是为一个没有中心的快速发展的郊区，创造一个充满活力的中心城区(见48页后彩插10-11);佛罗里达州的皮纳拉斯小径(Pinellas Trail)，联结了先前彼此之间没有任何联系的i个社区(见48页后彩插1011);而费城绿地(Philadelphia Green)，则是通过它的社区花园和绿地网络，编织了邻里的不同部分之间的联系网。这些都是公园和开放空间作为整合要素的成功的实例。
3.4.2合理开发公园项目
开发方便管理并且适合于公园和开放空间类型的活动内容，是非常重要的。持续稳定的使用，可以提高公园的收入，这为解决目前公园建设资金不足的问题，提供了一种方法。此外，在许多成功的公园案例中，高水平的活动是它们最廉价的治安防卫措施。公园的活力越大，恶意破坏就会越少，反过来又会吸引更多的使用者。在印第安纳州哥伦布市的米尔雷斯公园，使用率的提高主要是由于一些活动(剧院、码头等)吸引了人们。但是，如何才能在增加活动内容的同时保持开放空间的品质，不被过度开发导致超负荷使用与环境恶化，也是需要设计者和管理者们认真研究和论证的。
3.4.3创造安全的环境
在公园与开放空间的使用中，安全无疑是至关重要的。许多大城市的公园的衰落，在很大程度上是因为人们开始认识到，它们不具有安全的环境。公园处在一种不闻不问的状态是危险的，一种逐渐恶化的表象带来了人们感觉上的，和事实上的对安全的担忧，它反过来又导致了公园的低效利用。解决这个问题的方法，也许并不是增加更多的保安措施，而是要求设计者着眼于如何提高公园的利用率认真研究私密性与隐蔽之间的平衡，创造出方便使用的活动设施和健康繁荣的场所。纽约布赖恩特公园(Bryant Park)，就是一个非常成功的典范，设计者通过修剪掉过高的树篱，打开公园入口，把街道融入开放空间等措施，把一个人们避而远之的“贩毒公园”，改造成具有活力的开放空间。
3.4.4清洁等于尊重
使用者对一个设计良好的舒适空间的反映，常常是友善而有序的行为。布赖恩特公园的例子就可以证明，公园的使用者是可以信任的。在该公园里有2 000把可移动的椅子，尽管最初管理者很担忧它们很快就会被偷走，但事实上并没有人拿走这些椅子。为了鼓励人们适宜的行为，公园良好的维护是非常重要的。高标准的维护是对于使用者的尊重，反过来也得到了他们对于公园财产的尊重。
验中，或许最为重要的是一种观念，即在公园和开放空间发展方面，仅仅依赖于政府部门，是不能解决好所有问题的。它还可能限制了城市公园和开放空间的资源和创造性，也限制了公园绿地所能带给社区居民的兴趣与主人翁责任感。在政府和公众的共同努力下相信在不久的将来，广泛的合作，会成为我们国家城市公园和开放空间发展道路L的一个重要方向。
4对我国的借鉴作用
在我国公园和开放空间，也处在一个快速发展阶段。伴随着房地产开发的热潮，居民对于环境的重视，也为一些公园和开放空间的复兴，提供了新的契机。我国目前公园和开放空间的缺乏，是非常严重的。由于政策、法制、土地权属、管理体制、不同主体之间的利益关系，以及规划设计等原因，公共绿地和开放空间，在数量和质量上远远不能满足人们需求。但是，我们同时也可以看到，在国内公园和开放空间发展过程中，也出现了一些可喜的现象和趋势。
在我国，近些年出现了些商业街改造的成功实例，也出现了为数不多的、优秀的滨水地区规划设计方案二但是，大量消极空间的存在，积极空问的缺乏，许多开放空间的利用不充分，仍然是很大的问题。在城市土地资源重稀缺的今天，合理利用各种可以利用的土地(道路、停车场、水道、市场等)，综合利用空间无疑是我们努力的方向。
虽然我国目前开放空间的建设与管理，主要是政府投资，但是随着市场经济的发展，也逐渐趋向政府与商家、企业公私合作的多种投资形式。哈尔滨红博广场就是按照国家投资体制改革的要求进行运作的一次成功的范例二通过招标的方式，取得地下商场经营权的企业，作为交通改造工程项目的投资主体。工程整个造价约3.1亿元，最终企业投资1.4亿元，占40%，使得整个工程得以顺利进行0。在开发管理方面，引入市场机制，建立公园和开放空间的使用与商业、服务业的有机联系也是一个新的趋势。北京朝阳公园就是采用委托北京
朝阳公园开发经营公司开发经营管理，采纳多方投资合作与管理的例子。
在公众参与方面，一些大城市已经出现一些单位和个人“认养”绿地，捐赠花草树木和园林设施、义务植树等现象。在一些新的开放空间的规划建设中，也引入了公众的参与机制，听取公众意见，并取得了较好的社会效果。深圳市在这方面做了比较多的工作，突出表现在法定图则的制定方面。但是，这仅仅是一个开端。由于公众意识不足，组织公众参与力量的薄弱等原因，公众并不能使自己的意志很好地体现到城市开放空间建设中去。公共部门如何正确引导、鼓励、保证公众的参与，实现对他们的承诺，也是目前P}待解决的问题。
在公园和开放空间的开发维护管理，以及土地利用方面，我们国家正在努力探索自己的发展道路。美国的一些成功的开发管理模式和实施经验，对我们来说会，有一些借鉴价值二在这些经
作者简介:
任晋锋/1976年/女/山西孝义人/北京大学环境学院城市与.区域规划系2000级硕士生(北京100871)
